Динамо — Сокол — 1:2 (0:2, 0:0, 1:0)
Минск. 23 декабря. Крытый каток ХК “Юность- Минск”. 500 (760) зрителей.
Судьи: А.Васильев (Санкт-Петербург), И.Гапотченко, В.Жук (оба — Минск).
Динамо: Фатиков (59.03); Журик — Хмыль (к), Мурзин — Гальченюк — Проценко; П.Микульчик — Сташенков, Макаров — Громов — Дудик; О.Микульчик — Макрицкий, Кулаков — Богдановский — Валуй; Эберт — Бекбулатов — Сенькевич; Зуев.
Сокол: Федоров; Полоницкий — Лясковский, Харченко — Олецкий (к) — Шевченко; Исаенко — Наваренко, Литвиненко — Гниденко — Бобкин; В.Черненко — О.Благой, Гнитько — Яковенко — Катрич.
Шайбы: 0:1 — Олецкий (Полоницкий, 7.18 — бол.). 0:2 — Литвиненко (Бобкин, Исаенко, 8.39). 1:2 — Кулаков (Богдановский, Валуй, 50.44).
Штраф: 14 (Мурзин, Журик, Богдановский, О.Микульчик — 4, П.Микульчик, Громов) — 24 (О.Благой — 4, Шевченко, Лясковский — 6, Бобкин — 4, Наваренко, Литвиненко, Полоницкий, командный штраф — 2).
Лучшие игроки матча: Кулаков, Исаенко, Федоров.

Когда-нибудь это должно было случиться. Эксперимент по привлечению к обслуживанию матчей белорусского чемпионата иностранных рефери дал первую трещину. Произошло это в пятницу в парке Горького, куда на тур вынужденно перебазировалось “Динамо”, вытесненное из родного Дворца спорта масляковским КВНом. Символично, что тренером, высказавшим недовольство арбитражем иностранца, стал Любомир Покович. На старте сезона коуч “бело-голубых” соблюдал дипломатичность и не присоединялся к хору недовольных белорусскими арбитрами коллег. Но на излете осени не выдержал, примкнув к армии вопиющих “Доколе?!” Нужно отметить, что с начала декабря, когда эксперимент по судейскому импорту набрал ход, минчане стали командой, матчи с участием которой российские арбитры обслуживали едва ли не чаще всего. Но работа питерца Алексея Васильева оказалась динамовцем не на руку: в поединках против “Гомеля” и “Сокола” они потерпели поражения.
Основные претензии хозяев сводились к не засчитанному питерцем второму голу в ворота Федорова. Но здесь история темная: убежавший в меньшинстве в отрыв Мурзин запустил шайбу в угол, образованный стойкой и подогнанным к ней щитком голкипера киевлян. Судья за воротами действовал как-то странно, просигнализировав о взятии лишь после свистка и через пару секунд после того, как уже сидевший на льду форвард “Динамо” начал бурно проявлять радость. Определить истину с трибуны оказалось затруднительно. Что же до видео, то оно в большинстве подобных этому моментов не столько вносит ясность, сколько сеет дополнительную смуту. Не секрет, что системы видеоповторов на подавляющем большинстве арен ОЧБ никак не назовешь современными.
Но и с себя хозяевам не стоит снимать ответственности. Не провались они в дебюте первого периода, не было бы и поводов для видеоскандала. Киевляне же использовали стартовую несобранность визави на все сто, за каких-то полторы минуты создав двойной голевой задел. Вначале в меньшинстве оборона “бело-голубых” купилась на ложный замах Полоницкого, который предпочел броску от синей линии мягкий пас на правую стойку Олецкому. А вскоре на той же штанге минчане потеряли Литвиненко, без видимых усилий замкнувшего диагональ Бобкина уже в равных составах и окончательно испортившего Фатикову дебют в динамовской форме.
Срочный тайм-аут, взятый Поковичем, выглядел логичным. И, как показали дальнейшие события, эффективным. Белорусы на два с половиной периода отодвинули эпицентр борьбы ближе к зоне обороны “Сокола”. Но до прямой угрозы дело доходило крайне редко: пуская минчан в углы и за ворота, украинцы соорудили на своем пятачке заслоны по всем канонам науки о фортификации. Лишь однажды монолит треснул: Богдановский, прижатый Исаенко к лицевому борту, все-таки исхитрился отпасовать точно на крюк Кулакову. Второе падение “киевской стены” подробно описано выше, равно как и непризнание ее результатов рефери. Не помогла хозяевам даже тактическая гибкость: во второй половине поединка Покович произвел рокировку, подняв Дудика из тройки Громова на левый фланг ударного звена Гальченюка. Как позже было заявлено — в поисках наилучшего сочетания исполнителей. Пока не помогло — “Динамо” окончательно уступило майку лидера.
Александр Сеуканд (“Сокол”):
— Учитывая, что в Минск прибыли в усеченном составе, оснований быть недовольным вояжем в столицу Беларуси не вижу. Выступая в три звена, взять три очка из шести — вполне пристойный результат. Предполагал, что на три периода скоростного хоккея ребят не хватит, поэтому ставка делалась на ударный дебют. Как показали события, расчет вполне сработал.
Любомир Покович (“Динамо”):
— Провалились в начале первого периода и были вынуждены нагонять. А в матчах с “Соколом” это всегда очень сложно: киевляне вроде бы и дают бросать, но только издали, на убойную позицию пускают считанные разы. Хотя и не понимаю, почему арбитр отменил гол Мурзина. С нашей точки было очевидно, что шайба пересекла линию ворот. Странно, но в большинстве случаев, когда судьи прибегают к просмотру видеоповторов, их вердикт не в нашу пользу.

Откровение тура
Главный тренер “Сокола” Александр Сеуканд (ответ на вопрос об арбитраже российского рефери):
— Вообще-то Россия обещала отключить нам газ после первого января, а до первого перерыва мне постоянно казалось, что сроки сдвинулись на неделю раньше. Шучу, конечно. Хотя баланс удалений в стартовом периоде действительно был явно не в нашу пользу. Потом арбитр работал уже ровнее, но не продемонстрировал чего-то экстраординарного. По крайней мере каких-то сверхуверенных действий, которые выделили бы его на фоне белорусских, украинских и латвийских коллег, я не заметил. Это дело белорусов, но, на мой взгляд, от привлечения российских судей на данном этапе мало проку. Кто-то недоволен уровнем отечественных рефери? Что ж, давайте проводить семинары для наших арбитров, приглашая на них иностранных специалистов экстракласса. На такое дело не грех скинуться и клубам, в конце концов они не меньше федерации заинтересованы в достойном уровне судейства внутреннего чемпионата. Вот на плей-офф действительно есть смысл приглашать хоть канадцев. Хотя и они небезгрешны.