Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд встановив що 27 грудня 2007 року рішенням Київради №1587/4420 ТОВ ХК «Сокіл Київ» було передано у довгострокову оренду на 15 років земельні ділянки загальною площею 28,59 га для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу з льодовим стадіоном і адміністративною будівлею на вул. Міській в Оболонському районі. 20 червня 2008 року був укладений договір оренди, а 2 липня того ж року був підписаний акт приймання-передачі земельних ділянок. Згідно умов договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату, встановлену у розмірі 3% від її нормативно-грошової оцінки. Також у договорі визначено, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця в разі, коли орендар використовує земельні ділянки не за призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку), порушує строки завершення забудови.
Як зазначає заступник прокурора у своєму позові, відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором в частині внесення орендної плати, у зв'язку з чим за ТОВ «ХК «Сокіл Київ» утворилась заборгованість у розмірі 1 млн. 505 тис. 978 грн. та 35 коп. Крім того, прокурор повідомляє, що відповідач не вперше допускається порушення умов договору оренди в частині систематичної несплати орендної плати. Зокрема, Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 червня 2014 року залишеним без змінпостановою Вищого господарського суду України від 27 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю, у зв'язку зі сплатою ТОВ «ХК «Сокіл Київ» заборгованості з орендної плати у повному обсязі під час розгляду вказаної справи.
Разом з тим, з долученого до матеріалів справи листа ДПІ в Оболонському районі від 15 квітня 2016 року, вбачається, що ТОВ «ХК «Сокіл Київ» станом на 13 квітня 2016 року мало податковий борг по сплаті орендної плати за землю у сумі 1 млн. 505 тис. 978 грн. 35 коп.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі відповідач провів оплату заборгованості по орендній платі у розмірі 2 млн. 597 тис. 799 грн. 89 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13 липня 2016 року у розмірі 995 тис. 216 грн. 63 коп., у сумі 600 тис. грн. (також від 13 липня 2016 року) та від 14 липня 2016 року у розмірі 1 млн. 2 тис. 582 грн. 26 коп.. Крім того, у матеріалах справи наявний лист ДПІ в Оболонському від 20 липня 2016 року, відповідно до якого, борг за ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ» станом на цю дату відсутній. Отже, суд не отримав доказів, що внаслідок тимчасової затримки внесення орендної плати Київська міська рада значною мірою була позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Враховуюче те, що погашення ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ» заборгованості з орендної плати саме під час провадження у даній справі, відповідно суд покладає судовий збір, сплачений прокурором, на ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ».
Виходячи з вищевикладеного Господарський суд міста Києва вирішив:
1. У задоволенні позову заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» на користь Прокуратури міста Києва 2 тис. 756 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Джерело: Судова влада України та mournhockey.com.ua
Ось що хочу сказати з цього приводу...