В ведущих чемпионатах Европы или за океаном хоккеисты от подобных рисков застрахованы практически на 100%. Все упирается лишь в контракты, где могут быть прописаны различные финансовые (и не только) нюансы. Рискнуть «кинуть» игрока на деньги могут себе позволить только в том случае, если клуб признается банкротом, но в таком случае вопросы контрактных обязательств регулируют Лига и профсоюзы.
На просторах СНГ, и в Украине в частности, защита игроков менее надежна. К счастью, в футболе контракты игроков – это святая святых для УЕФА и ФИФА, а значит и для местных федераций футбола, которые практически в любом финансовом конфликте становятся на сторону игроков. Достаточно привести пример ФК «Таврия» (Симферополь), который умудрился влезть в целый ряд конфликтов. Симферопольцев обязали выплатить задолженность агенту игрока Махача Гаджиева Вадиму Шаблию, заплатить денежную компенсацию Абдулвахиду Афолаби, интересы которого представляет известный агент Дмитрий Селюк. Кроме того, футбольный клуб лишили трех очков в чемпионате страны и наложили запрет на трансферы.
Не менее жесткую позицию в отношении клубов занимает арбитражный комитет ФИБА в баскетболе. Давайте вспомним историю с американским игроком БК «Днепр» Шоном Таггартом. Не вдаваясь в подробности самого конфликта, отметим следующее: на клуб наложили запрет на регистрацию новых игроков, обязав заплатить Таггарту полную сумму контракта за сезон. Еще более яркий пример – мариупольский «Азовмаш», который в 2009 году проиграл дело в арбитраже ФИБА сразу четырем игрокам на общую сумму в 972 тысячи евро. Список таких дел можно продолжать очень долго.
К сожалению, арбитражный комитет ИИХФ имеет не столь сильную позицию. Чаще всего в дело профильный комитет ИИХФ вступает по конфликтам контрактов между НХЛ и КХЛ, или по другим крупным международным разбирательствам. И если по баскетбольным и футбольным конфликтам в Европе с участием профильных комитетов федераций интернет наводнен целой россыпью новостей, лишь крохи из которых мы привели выше, то найти аналогичные дела с участием арбитражного комитета ИИХФ невероятно сложно. Чаще всего потому, что их нет или же они случаются крайне редко. Хоккеисты и их агенты обращаются в ИИХФ в самом крайней случае, решая спорные вопросы в местных федерациях, арбитражах Лиг и судах. Кроме того, в хоккее нет как таковых еврокубков, на участие в которых можно наложить запрет, тем самым ударив по репутации клуба и его финансовой стабильности (еврокубки это не только престиж, но в большинстве случае также материальная выгода). А вспомнить запреты на трансферы клубам-должникам от ИИХФ практически невозможно. Международная федерация хоккея во главе с Рене Фазелем в последние годы представляет собой инертную организацию с очень слабым контролем.
В случае с большими хоккейными странами, где хоккей представляет собой не просто увлечение богатых людей, а бизнес, развитую систему лиг и клубов, на защиту игроков становятся профсоюз и арбитражный комитет лиги. Кроме того, есть процедура лицензирования агентов для работы с игроками (хотя и не везде), а контракты последних являются «белыми» и защищены законодательством.
В постсоветских странах о профсоюзах, чистых контрактах и реально работающих арбитражных комитетах игроки могут лишь мечтать. В Украине нет как таковых единых правил игры для агентов. Собственно говоря, нет вообще никаких правил, так как нет ни регламентирующих документов для их работы, ни какого-либо контроля их добросовестности. Хоккей в этом плане вообще уникален на фоне баскетбола и футбола, а Украина один из наиболее ярких негативных образцов для подражания. На примере украинского хоккея остальным странам можно учиться, как нельзя работать, и к чему это может привести. В Украине нет реальной защиты прав хоккеистов. В Украине, за редким исключением, нет «белых» контрактов. В Украине де-юре не работают агенты (хотя де-факто с каждым годом их становится все больше).
В таких условиях «кинуть» игрока на деньги очень просто. Есть очень много способов. О некоторых из них мы поговорим сегодня.
Вариант №1. Двойной контракт
Один из самых распространенных и классических вариантов. В «белом» контракте прописывается определенная сумма, с которой клуб платит налоги, и которая регистрируется в лиге. В ПХЛ это чаще всего, 200 долларов. Остальная сумма, которая зачастую измеряется тысячами долларов, прописывается в дополнительном соглашении, в расписке, а в некоторых случаях эта сумма вовсе оговаривается устно. Клуб объясняет эту схему большой суммой налогового сбора и нежеланием его платить: «вы же понимаете в какой стране мы живем… но вы не переживайте! У нас очень солидный спонсор, обещаю, мы все выплатим, и все будет нормально». Добавляя еще целую россыпь лестных эпитетов самому игроку, его уровню, заверяя хоккеиста в своей святой честности, менеджеры клубов в итоге уговаривают большинство игроков на «липовые» контракты. Для тех, кто говорит, что игроки сами виноваты, что нужно смотреть в какой клуб переходить и какие контракты подписывать, предлагаю сначала посмотреть свою зарплату. Она в нашей стране у всех «чистая»? И вы настоятельно требуете вашего работодателя оформить вас официально? Большинство людей даже не рискнет поинтересоваться, какая сумма идет им официально вне «конверта». В общем, как только в клубе «запахло жареным», игрок остается практически без шансов на то, чтобы получить обещанные деньги. Надежда только на честность и порядочность руководства клуба. К сожалению, честных людей в современном мире очень мало.
Вариант №2. «Слабые спортивные результаты»
Более искушенные руководители клубов сбрасывают зарплаты игроков в более хитрый способ. В большинстве контрактов есть пункт, который при должном оформлении договора дает возможность клубу наказывать игрока за «слабые спортивные результаты». Очень расплывчатое определение, как вы могли бы догадаться. Ранее такое практиковали в футболе и баскетболе, но после серии проигранных в судах дел, клубы стали использовать данную уловку реже. В хоккее вольностей больше, а значит проще срезать зарплату условному Иванову за то, что в этом месяце за пять матчей он забросил, скажем, не пять шайб, а только одну. И не важно, что Иванов по амплуа вообще защитник-домосед, а тренер поставил его играть в четвертую пятерку с партнером-юниором, который умудрился привезти себе несколько лишних шайб. Команда проиграла, от Иванова «ждали большего», статистика плохая, тренер им недоволен – формально есть повод срезать несколько сотен, а то и тысяч денежных знаков с прописанной в контракте суммы. Часто делают двойную схему «кидка»: неофициальный контракт и уменьшение зарплаты за слабые спортивные результаты. Тем самым идет страховка еще и с моральной точки зрения. Не просто не дали зарплату, а не дали потому, что плохо играл.
Игроки и их агенты в Украине вынуждены играть по таким правилам. Да, можно попытаться выбить «белый» контракт, но на такие привилегии могут рассчитывать разве что хоккеисты с именем, которые могут диктовать свои условия, выбирая из нескольких вариантов. Подавляющее большинство хоккеистов, представляющих клубы ПХЛ, таковыми не являются. Немного легче легионерам, у которых есть вариант уехать за рубеж, как только начинается задержка зарплаты или невыполнение оговоренных перед сезоном условий. У большинства иностранцев есть заветный паспорт Евросоюза, с которым найти клуб в Европе намного легче. Чуть хуже обстоят дела у игроков с российским паспортом, но при нормальном уровне хоккеиста и ему найти вариант на родине поближе к дому в разгар сезона можно. За небольшие деньги, зато дома, где можно переждать кризисные месяцы, залечить травмы и в следующем сезоне больше не наступать на старые грабли.
Наиболее сложная ситуация с украинскими хоккеистами. Теоретически, найти вариант в Европе им можно, но на практике это очень проблематично. Европейскому клубу, дабы заполучить нашего игрока, нужно проделать колоссальную работу по открытию рабочей визы, оформлению всех сопутствующих документов. Перейти в клубы, например, Румынии украинцам легче. Уровень чемпионата позволяет приглашать средних украинских игроков за небольшие деньги, тогда как заманить качественного иностранца почти нереально (ехать в такую дыру они будут только за суммы в несколько раз выше, чем едут наши). В итоге, хлопотная процедура оформления украинцев и финансовые затраты на них себя оправдывают. А какой смысл клубу из Италии, Германии или Франции (где еще более строгое законодательство, чем в Румынии) возиться с игроками с СНГ, если можно без проблем взять такого же по уровню игрока с европаспортом, или модного нынче в Европе канадца?
Не менее сложно (подчас так же нереально) пробиться нашим парням в Беларусь или Россию, где с каждым годом ужесточаются лимиты на легионеров. Остается лишь Казахстан, но там тоже не всегда все гладко, а суммы контрактов далеко не заоблачные, как многие могут подумать. Не зря ведь, как только в Украине команды начали платить более-менее нормальные деньги (от 1000 долларов и выше), поток украинских хоккейных эмигрантов в Казахстан сначала иссяк, а потом пошел в обратную сторону. Сейчас украинцев в Казахстане можно пересчитать по пальцам одной руки, тогда как раньше счет шел на десятки.
В итоге игроки с украинским паспортом оказываются зажаты со всех сторон, и выбора, кроме ПХЛ, у них практически нет. Средний игровой уровень, отсутствие агентов и всевозможные ограничения в соседних странах не позволяют им находить варианты вне нашей страны. Это дает отечественным клубам поистине барские возможности. Они могут легко диктовать свои условия, при этом не слишком заботясь об ответственности. В сравнении с легионерами, украинцы в клубах получают меньше и реже. Если с легионерами в большинстве случаев еще кое-как рассчитываются, то украинцев могут «попросить» подождать. И в итоге они ждут (часто годами) свои зарплаты. Правда, бывают и обратные случаи, когда из-за высоких контрактов легионеров им приходиться ждать денег дольше, но такое случается гораздо реже.
Тема, которую мы задели, очень обширна и болезненна как для игроков, так и для клубов. По понятным причинам, находить информацию сложно. Но мы все же попробуем приоткрыть некоторые моменты деятельности клубов, их попытки отсрочить выплаты, «развести» игроков. Очевидно, что интереснее приводить конкретные примеры, нежели говорить общими фразами о всех клубах, каждый из которых в ПХЛ имеет свою «изюминку». Поэтому данный материал лишь первый из цикла, в которых мы постараемся как можно более тщательно изучить темную сторону украинского хоккея.
«Сокол» Киев
История киевского «Сокола» всегда была непростой. Недавно на нашем сайте вышло интервью с первым капитаном ХК «Динамо» (Киев) Валентином Павловичем Уткиным. В нем ветеран говорил о проблемах, которые испытывала киевская хоккейная команда, в том числе и во времена Советского Союза. В независимой Украине финансовое положение «Сокола» тоже почти всегда было крайне тяжелым. Когда в 2007 году находившийся на грани исчезновения киевский клуб взял под крыло донецкий олигарх Сергей Тарута, казалось, что у «Сокола», наконец, закончится безденежный период истории. Не тут-то было… В целом, Тарута достаточно уникальный для Украины бизнесмен и олигарх, но для тех, кому действительно интересна эта тема, советую найти соответствующие материалы в интернете.
Что именно побудило взять под свое крыло хоккейный клуб человека, который к хоккею никогда не имел никакого отношения? В детстве новый владелец «Сокола» занимался футболом и велоспортом. В итоге, ИСД (Индустриальный союз Донбасса), отцом-основателем которого был Тарута, активно спонсирует велоспорт. Вместе со своим бизнес-партнером Олегом Мкртчаном Тарута владеет футбольным клубом «Металлург» Донецк (между прочим, Мкртчан еще и владелец ФК «Кубань» Краснодар). Привлечь Таруту в хоккей мог земельный вопрос. Взяв под опеку «Сокол», Тарута получил вместе с ним в аренду почти 29 гектаров земли в Пуще-Водице и недострой «Ледового стадиона» в районе Национального Выставочного центра (ВДНХ).
Но из-за экономического кризиса ИСД Сергея Таруты оказался в тяжелом финансовом состоянии. Был продан контрольный пакет акций компании. Землю в Пуще-Водице отсудили, а недострой на ВДНХ по-прежнему пугает людей своим пустым бетонным каркасом. К несчастью для «Сокола», все эти неурядицы начались как раз с 2007 года и лишь усугублялись с течением лет.
Хронология обмана
Давайте пройдемся по хронологии событий. Сезон 2007/08 «Сокол», получивший нового владельца, начинал в высшей лиге России. Это был первый сезон с владельцем — Тарутой. Первый в Высшей лиге и единственный, в котором киевская команда не испытывала проблем с финансированием. Видимо, бюджет на «Сокол» у Таруты был заложен заранее, и это позволило выполнить все контрактные обязательства перед игроками. По неофициальной информации, бюджет клуба в том сезоне был на уровне 5-6 миллионов долларов.
Проблемы в «Соколе» начались со следующего сезона, по итогам которого перед командой не рассчитались по премиальным, а долг по зарплате составил два месяца. По словам игроков, долг погасили, но на особых условиях. Хоккеистам предоставили условия: хотите получить всю зарплату – подписывайте новые контракты с клубом на следующий сезон. После подписание новых контрактов долг был действительно погашен, но только по зарплате. В дальнейшем такая схема в «Соколе» приобрела характер постоянной.
Первый серьезный бойкот игроки устроили в следующем сезоне, перед началом которого «Сокол» вернулся в открытый чемпионат Беларуси. В феврале 2010 года хоккеисты решили не выходить на домашнюю игру с минской «Юностью» из-за очередных задержек по зарплате. Сергей Тарута сумел убедить игроков выйти на лед, пообещав расплатиться с хоккеистами (тот матч завершился разгромным поражением «Сокола» 2:9). Обещания так и остались обещаниями. По итогам сезона задолженность составила два-три месяца в зависимости от игроков (о премиальных речь уже не шла). Перед чемпионатом мира часть долгов отдали тем игрокам, которые представляли сборную. Некоторым выплатили весь долг, перед некоторыми остался долг в одну зарплату. Но те, кто в сборной не играл (а это большинство хоккеистов), денег так и не увидели.
Следующий сезон 2010/11 «Сокол» завершил с трехмесячными долгами по зарплате. Он стал последним в ОЧБ. К слову, от долгов не спасла даже вдвое урезанная зарплатная ведомость команды. Сергей Тарута продолжал обещать и так же упорно не сдерживал свои обещания. По уже привычной схеме летом игрокам предложили сделку: вы подписываете новые контракты на следующий сезон — мы отдаем вам деньги. Отдали, но не все. Одну зарплату остались должны тем, кто подписал новые контракты. Те, кто решил больше не связываться с «Соколом» – остались вовсе ни с чем.
Первый сезон в ПХЛ прошел на удивление стабильно. Казалось, создание своей Лиги пошло на пользу и «Соколу». Если, конечно, одну невыплаченную зарплату по итогам сезона можно называть успехом. Хотя с учетом того, что до этого в «Соколе» Тарута платил еще реже, прогресс, как говорится, был на лицо.
В очередной раз пообещав игрокам отдать задолженность, Сергей Тарута выделил деньги на финансирование клуба на сезон 2012/13. Задолженность игрокам так и не выплатили. Стоит отметить одну характерную особенность. В большинстве сезонов проблемы с финансами начинались после нового года. Нынешний сезон подтвердил тенденцию. С огромными задержками хоккеисты весной получили последнюю часть зарплаты за декабрь. Больше денег они не видели. На данный момент игрокам должны рекордные четыре (а некоторым четыре с половиной) зарплаты. С теми, кто ушел из клуба ранее, не дождавшись обещаний, тоже не рассчитались. При этом нужно понимать, что контракты игроков в ПХЛ чаще всего заключаются на 9-10 месяцев. Нетрудно посчитать, что хоккеисты «Сокола» не досчитались практически половину от положенной по контракту суммы. А если суммировать все долги клуба за шесть лет при Таруте, они вполне затянут на один полноценный сезон бесплатной работы, не считая премиальных, бонусов и других, положенных по контракту, выплат.
«За все эти годы обманутыми стали десятки игроков и сотрудников клуба. Не могу сказать точное количество, но человек 50 – не меньше. При этом должны не только нам, но и ребятам, которые играли за вторую команду «Сокола» — рассказал нашему сайту экс-вратарь команды Игорь Карпенко, который вместе с экс-капитаном «Сокола» Сергеем Климентьевым подали на клуб в суд. Ожидает своей очереди также иск Дмитрия Толкунова.
Каковым будет судебное решение по искам еще неизвестно – судебный процесс Климентьева и Карпенко в самом разгаре. Однако уже сейчас выявляются интересные факты. ХК «Сокол» в суде всячески отрицает задолженность клуба перед игроками. Юристы настаивают на том, что все выплачено по контрактам, а перед игроками нет никаких задолженностей. Клуб взял на вооружение схему, описанную нами выше: официальные контракты игроков, составленные для Федерации и Лиги, были минимальными. О долгах перед игроками за четыре сезона (до перехода «Сокола» в ПХЛ) говорят лишь дополнительные соглашения и расписки с печатью клуба бывшего вице-президента ХК «Сокол» Сергея Кораблева, однако юристы Таруты их не признают. По их словам Кораблев не имел полномочий давать расписки и ставить печати клуба, так как к тому времени уже не имел отношения к клубу (Кораблев покинул свой пост как раз после сезона 2010/11).
Именно суд должен решить, выплатит ли «Сокол» долги своим игрокам. Все понимают, что клуб действительно имеет большие задолженности, но для суда этого мало. Суд должен признать официальными документы, подтверждающие долги «Сокола» перед игроками. В случае положительного исхода у обманутых хоккеистов и работников клуба появится надежда вернуть свои деньги. В противном случае десятки игроков и работников клуба так и останутся ни с чем. Сергей Тарута и его юристы выбрали правильную с юридической точки зрения позицию – все отрицать и руководствоваться лишь официальными документами. Моральная сторона вопроса отошла на второй план.
На этом можно было бы ставить точку, но мы специально упустили из виду один интересный факт, оставив его под конец материала. Согласно нашей информации, одним из соучредителей ХК «Сокол» Киев является президент Федерации хоккея Украины Анатолий Иванович Брезвин. Анатолий Иванович, как один из тех, кто имеет непосредственное отношение к руководству клуба, мог бы повлиять на проблему, но либо не может либо не хочет этого делать.
Ушла в сторону от проблем игроков Федерация, ушла в сторону от проблем игроков ПХЛ, одна из стратегических задач которой — это защита интересов хоккеистов. В очередной раз подтвердился факт, что игроки в Украине никому не нужны, их интересы некому отстаивать. Возможно, это выгодно кому-то еще, кроме клубов. Возможно, всем просто наплевать. Одно можно сказать точно – этот путь ведет в никуда и мы все в этом убедились по итогам прошедшего сезона, получив десятки обманутых игроков, целый ряд обанкроченных клубов и провальный чемпионат, который перестал быть интересен всем — спонсорам, болельщикам и даже самим его участникам. Интересно, сколько еще нужно «кинуть» игроков, чтобы, наконец, привести в порядок контракты хоккеистов в Украине. И чтобы люди, ответственные за развитие хоккея в Украине, наконец, занялись работой, а не сотрясанием воздуха и уходом от проблем?
Сергей Гапшенко, iSport.ua
Ось що хочу сказати з цього приводу...