Київський апеляційний господарський 18 грудня 2014 року розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл-Київ» на рішення господарського суду міста Києва від 2 липня 2014 року за позовом Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази «Зеніт» до ТОВ «ХК «Сокіл-Київ».
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає зміні, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ТОВ «ХК «Сокіл-Київ» до ДЮУСБ «Зеніт» про визнання недійсним договору оренди № 3 від 06 лютого 2008 року та відшкодування збитків у розмірі 824 тис. 400 грн., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року, в позові відмовлено повністю. Отже, договір оренди № 3 недійсним в судовому порядку не визнаний.

Як встановлено у відповідності до Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої на дату підписання Договору становить 100 тис. грн., з урахуванням ПДВ. Додатково до орендної плати нараховується плата за користування земельною ділянкою, яка складає 14 тис. 758 грн. 74 коп. на місяць та сплачується орендарем разом з орендною платою.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 20 січня 2009 року сторони домовились про те, що розмір місячної орендної плати складає 60 тис. грн., з урахуванням ПДВ. Крім того, у відповідності до змінених вказаною Додатковою угодою п.3.1. та п. 3.2. Договору не передбачено нарахування позивачем та сплата відповідачем плати за користування земельною ділянкою.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач порушив свої зобов'язання за Договором щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати та плати за користування земельною ділянкою. В зв'язку з цим дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягають грошові кошти: основної заборгованості у сумі 760 тис. грн. та заборгованість по сплаті плати за землю у сумі 162 тис. 346 грн. 14 коп. При цьому, суд виходив з місячного розміру орендної плати в сумі 100 тис. грн. за період лютий 2008 рік — грудень 2008 рік та в сумі 60 тис. грн. за період січень 2009 року — грудень 2010 року.

Однак, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до умови п. 3.2 Договору, в редакції до внесення до нього змін Додатковою угодою №1, орендна плата за користування об'єктом оренди та земельною ділянкою сплачується незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно.
З огляду на зазначене, відповідач за період дії Договору (з лютого 2008 до 1 січня 2011) мав сплатити відповідачу 2 млн. 580 тис. грн. орендної плати та 177 тис. 104 грн. 88 коп. плати за користування земельною ділянкою (за період лютий 2008 — січень 2009 року).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, в порушення умов Договору, орендну плату сплатив частково на суму 1 млн. 780 тис. грн..

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі становить 800 тис. грн. ( 2 млн. 580 тис. грн. — 1 млн. 780 тис. грн.), а по сплаті за користування земельною ділянкою —177 тис. 104 грн. 88 коп. Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідач посилається на те, що відповідно до внесених Додатковою угодою № 1 змін до п. 3.2 Договору, передбачено умови на яких оплачується орендна плата, а саме за фактичне використання майна після підписання акту використання об'єкта оренди. Враховуючи всі акти та остаточний акт звірки розрахунків з дебіторами та кредиторами від 04.01.2011, відповідач не має заборгованості перед позивачем.

Вказані доводи відповідача колегія суддів до уваги не приймає, у зв'язку з наступним.
Як встановлено вище, відповідно до п.2 Додаткової угоди №1 сторони домовились змінити п.3.2 Договору оренди від 06.08.2008 згідно якого, сторони домовились кожного місяця підписувати Акт використання Об'єкту оренди, в якому відображати фактичне використання Об'єкту оренди.

Відповідачем суду апеляційної інстанції надані підписані сторонами та скріплені їх печатками Акти здачі-прийняття робіт, які свідчать про використання майна в січні, лютому, березні 2009 року та квітні, серпні, вересні 2010 року.

Жодних належних доказів того, що відповідач не використовував Об'єкт оренди решту періоду відповідачем суду не надано. Таким чином, відповідач не довів відсутність у нього заборгованості за Договором.

На підставі вищевикладеного суд постановив:
1. Апеляційну скаргу ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл-Київ» на рішення господарського суду міста Києва від 2 липня 2014 року залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2014 змінити.
3. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:
«Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл-Київ» на користь Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази «Зеніт» 800 тис. грн. — основного боргу, 177 тис. 104 грн. 88 коп. — заборгованість по платі за користування земельною ділянкою, 46 тис. 109 грн. 8 коп. — інфляційних втрат, 23 тис. 182 грн. 91 коп — 3% річних та 20 тис. 927 грн. 94 коп. — судового збору.
У задоволенні решти позову — відмовити.»
4. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи № 5011-20/18906-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

mournhockey за матеріалами Судова влада України