– На основі чого він робить такі заяви та як ви до цього ставитесь?
– Якщо дозволите, то з самого початку. По-перше, я, як президент ХК «Кременчук» та в принципі як хокейний функціонер, маю право балотуватися на посаду президента ФХУ. Це мені дозволяє робити чинне законодавство та статут федерації хокею.
Ця процедура у нас непроста – я не можу самовільно піти, мене мають висунути відокремлені підрозділи. І безпосередньо відокремлені підрозділи, 22 з яких висунули мене як кандидата (згодом по ходу розмови Мазуру уточнили, що 21 – прим.). Де я буду безпосередньо проходити всі питання, які стосуються виборів.
Тому не розумію пана Зубка, чому я не маю права на волевиявлення щодо балотування на президента ФХУ.
– Він говорить про заколот і, я так розумію, маючи на увазі вас. Що це конфлікт інтересів – президент клубу хоче стати президентом Федерації. І начебто він звинувачує вас у заколоті. Я так розумію, йдеться про Раду Федерацій, на якій його відсторонили.
– Дійсно, пан Зубко правий, що президент хокейного клубу не може бути президентом Федерації хокею. Це не те щоб заборонено статутом, але суперечить здоровому глузду. Пан Зубко все офіційно знає, тут немає жодних таємниць – я вже тривалий час назад припинив свої повноваження як президента хокейного клубу «Кременчук». І в цьому випадку я маю повне право виходити на передвиборчу гонку.
Тепер що стосується заколоту. Не зовсім розумію позицію пана Зубка, тому що, наскільки я знаю, заколот – це коли декілька осіб намагаються незаконним шляхом зняти президента чи керівника тієї або іншої організації.
У нас трошки інша ситуація – 25 відокремлених підрозділів, 23 з яких висловили свою точку зору, що вони не визнають Зубка за президента Федерації хокею. Тобто 94% відокремлених підрозділів самої Федерації. Також 5/6 клубів, які грають у регулярному чемпіонаті України, висловили таку ж позицію.
Не знаю, чому пан Зубко не хоче коментувати цю ситуацію, але було б чесно, якби він про це говорив. Не про заколот, а про те, що в нього просто немає підтримки в хокейній спільноті.
Напевно, виникли деякі питання до нього. Можливо, ще щось. Але говорити про заколот я не можу. Давайте повернемось до рішення Ради Федерацій. Тут ситуація також доволі проста. Сам пан Зубко на 19 липня збирав засідання Ради Федерацій. Тобто люди приїхали, у нас 21 член Ради Федерацій, усі вони з різних куточків доїхали до Києва – і рано-вранці 19-го числа їм стало відомо, що пан Зубко через дисциплінарний комітет, який йому підконтрольний, відсторонив сімох членів Ради Федерацій.
Тут є перше питання, що дисциплінарний комітет – це орган спортивного правосуддя і він виконує виключно питання ключок гравців, трансферів та тому подібне, але аж ніяк не компетенцію СБУ, тому що там було відсторонення членів Ради за «проросійську позицію». Я б, напевно, звернувся до правоохоронних органів для того, щоб вони давали коментар по цих представниках Ради Федерацій. Яких подавав сам пан Зубко для того, щоб їх обрали – це також важлива історія.
По-друге, ситуація доволі абсурдна з точки зору того, що дисциплінарний комітет не має повноважень відсторонити хоч декілька членів Ради Федерацій. Оскільки вони відсторонили тоді сімох – ну а давайте порахуємо, якби відсторонили 10. Тоді б не було взагалі кворуму Ради Федерацій, вона взагалі б не могла існувати. Це називається узурпацією влади. Так це не робиться. 21 член – відсторонити 10 чи там 11, і на цьому все закінчилося. Тобто повністю блокування роботи Ради Федерацій.
А я нагадаю, що відповідно до статуту ФХУ, Рада Федерацій є найвищим органом, що працює в період між Конгресами. Не знаю, як до цього треба ставитись функціонерам хокею. Люди приїхали на засідання, щоб провести його – вийшов пан Зубко і сказав: «Ви відсторонені, Ради Федерацій не буде, вона заблокована». І покинув зал засідання. Всі люди, хто по 20-30 років у хокеї, розуміють, що це називається самоуправство.
Ці питання не вирішуються так. У нас статутом передбачений чіткий алгоритм дій в такій ситуації. Якщо пана Зубка не влаштовували члени Ради Федерацій, він міг написати: а) відповідного листа на саму Раду Федерацій; б) якщо не влаштовує відповідь Ради Федерацій, то може це рішення винести на Конгрес.
Тому говорити про заколот, про якісь незаконні дії, про рейдерство… Гадаю, що оцінку всьому цьому має дати перш за все українське законодавство. Є ще у нас позиція міжнародних інституцій хокею. Усе доволі просто, як на мене. Скоро вибори. І президент має бажання залишитися президентом. Але якщо у нього немає підтримки, то треба виходити з тих можливостей, що є. Він, думаю, так і робить, – сказав Мазур.
Tribuna.com
Ось що хочу сказати з цього приводу...